相鄰車位挨得緊
每天停車靠默契
相鄰關系中
怎樣才算越界？
刮痕生疑竇
圍欄筑心墻
鐘某是某小區B33車位的業主，林某是相鄰的B35車位業主，兩車位為左右相鄰。自林某使用車位以來，鐘某因其小車在靠近林某車位一側陸續出現同一高度不同程度的刮痕和凹陷，便懷疑是林某開車出入時所致。為防止自家小車再被相鄰車輛停車剮蹭，鐘某索性在其車位界線內安裝了圍欄。
圍欄安裝后，給林某上下車造成極大不便，林某便找小區物業公司進行協調處理。后物業公司向鐘某發出《違法整改通知書》，向住建部門報送《關于請求拆除小區B33車位違規加建圍欄的函》，并與住建部門工作人員一同到現場處理所涉問題，但未果。林某遂向廣東省肇慶市高要區人民法院起訴，要求鐘某與物業公司立即拆除圍欄并賠償相應損失。
法院：妨礙相鄰車位正常使用
判決限期拆除圍欄
法院經審理認為，不動產的相鄰權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。本案中，林某、鐘某的車位相鄰，根據日常生活經驗法則可知，雙方打開車門上下車時，必然會短暫利用對方車位的空間。鐘某在自家車位處安裝圍欄的行為，顯然會影響相鄰車位業主上下車開關車門的便利。為此，依法判決鐘某限期拆除安裝在其車位內的圍欄。本案一審即發生法律效力。
法官：合理合法使用車位
遇糾紛時友善溝通
隨著城市化建設的加快和汽車保有量的增加，車位使用等新型相鄰關系糾紛也逐漸進入法院的視野。本案根據日常經驗法則界定車位相鄰關系的范圍，準確適用《中華人民共和國民法典》關于處理相鄰關系糾紛的一般原則分析侵權行為，對安裝圍欄妨礙到相鄰車位正常使用的行為加以制止，為審理日益復雜多樣的相鄰關系糾紛提供類案參考。
同時亦提醒廣大相鄰車位使用權人，在使用車位時應合理合法，避免對相鄰車位權利人造成損害，以減少類似糾紛的發生。若造成損害，雙方應注意溝通、友善處理，必要時通過合法途徑要求對方賠償損失。
來源：CCTV今日說法、廣東省高級人民法院