這幾天，被告單位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣等涉嫌傳播淫穢物品牟利罪一案的庭審直播被網(wǎng)友熱烈點評。被告人及其辯護人非但沒有認(rèn)識到自身作為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對其所傳播內(nèi)容應(yīng)該擔(dān)負(fù)的法律和社會責(zé)任，反而伶牙俐齒，辯護詞洋洋灑灑，大有舌戰(zhàn)群儒之風(fēng)，儼然已經(jīng)丟掉了羞恥心。筆者細(xì)觀庭審筆錄，卻為直播庭審叫好，蓋因此案將諸多案件庭審中的種種詭辯神技一網(wǎng)打盡，實為不可多得之樣本！
一是偷換概念。快播軟件與利用快播軟件傳播淫穢物品牟利是兩個概念，就像一艘海輪和走私海洛因的海輪——海輪本身沒有罪，有罪的是走私犯，要懲治的是走私行為。同樣，快播軟件本身無罪，涉嫌犯罪的是利用快播軟件傳播淫穢視頻資料的被告人和單位，兩者的區(qū)別涇渭分明，可某些人非把這兩個概念混同，不過是利用人們對快播軟件的認(rèn)同來遮掩使用快播軟件涉黃販黃的犯罪行為，這種小伎倆其實一點都不新鮮。
二是轉(zhuǎn)移視線。“傳播淫穢物品牟利”是法律問題，而非技術(shù)問題。也就是說，快播的技術(shù)特征并不能改變上述被告人傳播淫穢物品的犯罪性質(zhì)——秀才殺了人照樣是兇犯，不會因為飽讀詩書就必然是謙謙君子。誠然，王欣等被告在視頻軟件的專業(yè)方面可能是專家，他們關(guān)于P2P技術(shù)、緩存、服務(wù)器的侃侃而談確實吸引一些視頻軟件愛好者，辯護詞信息量大、知識點多，令人大開眼界，成功地轉(zhuǎn)移了觀者的視線。可惜，強調(diào)快播的技術(shù)水平并不能改變利用快播涉嫌犯罪的性質(zhì)，這個小聰明真是抖得太機靈了點。
三是虛張聲勢。法庭不是秀演技的劇場，也不是探討電腦技術(shù)的講堂，而是對犯罪行為進(jìn)行審判的嚴(yán)肅場所。控辯雙方討論的應(yīng)該是法律問題而非電腦技術(shù)問題。也就是說，被告人哪怕學(xué)富五車才高八斗呢，只要符合傳播淫穢物品牟利罪的要件就構(gòu)成違法犯罪行為，這是法律來定性的，而不是靠云里霧里高深莫測的專業(yè)概念能決定的，法律會因為技術(shù)控的裝腔作勢就改變規(guī)則嗎？
四是化腐朽為神奇。假如一個人屋里有6、7只蒼蠅他說沒看見，說即使看見了也抓不住拍不死也許勉強說得過去，但他屋里現(xiàn)在70％的空間里都是活蛆他卻說沒看見，還說沒辦法，甚至說是別人放在那兒，和自己沒關(guān)系，那就只能說這人是無賴。同樣，面對公訴機關(guān)數(shù)萬個樣本的鑒定結(jié)果視而不見，卻將一個人的回答當(dāng)成市場占有率的調(diào)查結(jié)果，這種以偏概全的伎倆，只能證明無賴的成色夠厚黑的。
“任何在網(wǎng)上傳播淫穢色情信息的網(wǎng)站、提供淫穢色情信息服務(wù)者，都要為此承擔(dān)法律責(zé)任。”正如姜軍所言，任憑你如何詭辯，終究是難逃法律的制裁。
所以說，快播案的直播非常好，它給我們提供了一個樣本，讓我們重新認(rèn)識了互聯(lián)網(wǎng)公司應(yīng)對其傳播內(nèi)容承擔(dān)法律責(zé)任的原則，也讓我們見識了一些所謂的精英在法律面前機關(guān)算盡的演技。（若顰）